Une juge fédérale américaine a temporairement bloqué le projet de l’administration Trump visant à fermer East Potomac Park, à Washington, pour réaménager ses parcours de golf. La décision, rapportée le dimanche 15 novembre 2026, maintient l’accès du public à ce parc historique pendant la poursuite d’un litige judiciaire. L’affaire oppose les objectifs de rénovation du gouvernement aux règles de protection du site et aux droits d’accès des habitants.
Ce que prévoit la décision judiciaire
La juge fédérale Ana Reyes a rendu une ordonnance provisoire empêchant le gouvernement de procéder à la fermeture prévue et d’engager les travaux contestés. Le parc devait fermer ses portes le dimanche. Selon The Guardian, la magistrate a estimé que les motifs avancés pour justifier cette fermeture n’étaient pas convaincants et que l’administration avait enfreint au moins deux lois fédérales afin de respecter un calendrier jugé arbitraire.
Cette ordonnance ne tranche pas définitivement l’ensemble du procès. Elle vise d’abord à préserver la situation actuelle pendant que les arguments juridiques sont examinés. Elle constitue néanmoins un obstacle immédiat au lancement du chantier selon le calendrier annoncé par les autorités. Elle précise aussi les limites que celles-ci doivent respecter lorsqu’elles prennent des décisions concernant l’accès du public au parc.
Un espace public près des monuments de Washington
East Potomac Park se trouve près du mémorial Jefferson, à environ trois kilomètres au sud de la Maison-Blanche. Il accueille plusieurs équipements de golf, mais n’est pas réservé à la pratique de ce sport. Des chemins et une boucle revêtue sont également fréquentés par les cyclistes, les coureurs et les promeneurs qui viennent profiter des espaces ouverts au bord du Potomac.
Le site actuel comprend trois parcours totalisant 36 trous ainsi qu’un parcours de minigolf. Le projet de l’administration prévoit de remplacer cet ensemble par un unique parcours de championnat de 18 trous. Ses défenseurs estiment qu’un tel équipement pourrait recevoir des compétitions prestigieuses tout en restant ouvert au public. Ses opposants craignent au contraire une transformation profonde de l’identité du lieu et de ses conditions d’accès.
Pourquoi le projet suscite une contestation
Le recours a été engagé par la DC Preservation League, une association de défense du patrimoine, et deux habitants. Ils soutiennent que les transformations envisagées modifieraient radicalement un espace public ancien et ne respecteraient pas plusieurs obligations fédérales. Les plaignants s’inquiètent également d’une éventuelle hausse des coûts pour les personnes qui utilisent les installations de golf à des tarifs accessibles.
Donald Trump rejette l’idée que le réaménagement rendrait le parc inaccessible au public. Il présente le futur parcours comme un équipement sportif de premier plan, susceptible d’accueillir de grandes compétitions. Le différend ne se limite donc pas à un débat esthétique sur l’aménagement d’un terrain : il concerne aussi la préservation du patrimoine, l’accessibilité des loisirs et l’étendue des pouvoirs de l’administration fédérale.
- Projet gouvernemental : remplacer les 36 trous actuels par un parcours de championnat de 18 trous.
- Argument des plaignants : préserver le caractère historique et l’accessibilité financière de cet espace public.
- Décision immédiate : empêcher la fermeture programmée du parc et certaines opérations de réaménagement.
- Question en suspens : déterminer si un projet modifié pourra être réalisé légalement et sous quelles conditions.
Quelles conséquences pour les visiteurs ?
La juge a ordonné le maintien de l’ouverture du parc. Elle n’a cependant pas obligé le gouvernement à poursuivre l’exploitation des équipements de golf. Cette distinction est importante : la possibilité d’entrer dans le parc ne garantit pas nécessairement que tous les parcours fonctionneront normalement. L’ordonnance précise également que la suspension éventuelle des activités de golf ne peut servir de prétexte pour interdire l’accès à l’ensemble du site.
Les visiteurs doivent donc distinguer l’accès aux espaces publics de la disponibilité de services sportifs particuliers. Le jugement protège provisoirement la fréquentation du parc, mais les décisions de gestion et les prochaines étapes judiciaires peuvent encore affecter certains équipements. Il serait prématuré d’en déduire un calendrier définitif pour les travaux.
Les arbres abattus et les précédents du dossier
Le conflit judiciaire avait commencé avant cette nouvelle ordonnance. Les plaignants avaient déjà obtenu une décision limitant l’abattage d’arbres et d’autres modifications irréversibles sans information préalable. La juge a ensuite critiqué la manière dont le gouvernement avait procédé à des coupes d’arbres sur le site. Elle a également demandé une enquête déontologique afin d’examiner si des avocats du gouvernement avaient induit le tribunal en erreur sur le calendrier de fermeture.
Le ministère de la Justice conteste le comportement de la magistrate et avait demandé son dessaisissement, demande qu’elle a rejetée. Ces différends demeurent des éléments d’une procédure en cours et ne doivent pas être présentés comme des conclusions définitives sur toutes les accusations. Le dernier jugement maintient le parc ouvert pendant que le litige sur le projet se poursuit.
Ce qui reste à confirmer
- Une décision judiciaire ultérieure pourrait préciser si tout ou partie du réaménagement est légalement possible et sous quelles conditions.
- Les modalités futures de fonctionnement des parcours de golf, distinctes de l’accès au parc, restent incertaines.
- Le coût, le dessin définitif, les tarifs et le calendrier d’un éventuel projet ne sont pas fixés par cette ordonnance provisoire.
.jpg){kind=link}
